Liti di investitori esteri ostacolano la protezione ambientale globale.

Il Ministero dell’Ambiente della Colombia, Irene Vélez Torres, ha recentemente chiesto riforme nei tribunali arbitrali internazionali, sottolineando che rappresentano “uno dei maggiori ostacoli” per la transizione energetica. Bolivia, ad esempio, è stata la prima nazione a ritirarsi dalla Convenzione ICSID nel 2007, e nel 2009 ha approvato una nuova Costituzione che vieta ISDS. L’Ecuador ha fatto un ritorno al meccanismo nel 2021, ma rimane limitato da misure costituzionali tese a prevenire cause legali costose.

Il Rischio di Congelamento Normativo

L’eventualità di una causa ISDS può spingere un paese ad abbandonare i propri obiettivi di protezione ambientale. “La sola minaccia di una richiesta di ISDS può far sì che un paese rinunci alle proprie ambizioni di tutelare meglio l’ambiente e la salute delle comunità”, avverte Müller. Questo fenomeno, noto come “effetto congelante”, spesso porta gli Stati a ritardare misure decisive per l’ambiente, optando per soluzioni che non garantiscono l’integrità degli ecosistemi.

Un caso significativo è il conflitto tra la Colombia e la canadese Eco Oro, che ha portato a una causa di 764 milioni di dollari dopo che la Corte Costituzionale colombiana ha ordinato la chiusura della miniera d’oro di Angostura per ragioni ambientali. Anche se il tribunale ha ritenuto la Colombia non responsabile per i danni economici, il paese ha comunque dovuto sostenere oltre 6 milioni di dollari di spese legali.

Le conseguenze delle cause ISDS per la governance ambientale in America Latina e nei Caraibi sono enormi e richiedono una riflessione approfondita da parte dei governi e degli esperti. È essenziale che i Paesi considerino riforme significative in questo settore per garantire un futuro sostenibile e rispettoso dei diritti umani e dell’ambiente.

Fonti: