Il Brasile ha preservato gran parte dell’Amazzonia, ora deve investire nella sua protezione.
L’Impatto della Carenza di Fondi
Per le aree protette nell’Amazzonia brasiliana, ci si potrebbe chiedere non solo dove si trovano i confini, ma se c’è qualcuno in grado di gestire ciò che si trova al loro interno. Anche se una riserva esiste formalmente e appare su mappe e documenti ufficiali, nella pratica, la gestione richiede risorse meno visibili: personale, carburante, imbarcazioni, radio e strategie di monitoraggio, mentre deve intervenire in caso di attività illegali. Un’area protetta priva di queste risorse è protetta solo in senso amministrativo.
Un articolo pubblicato su Environmental Conservation ha quantificato questo divario. Lo studio, condotto da Helenilza Ferreira Albuquerque Cunha e collaboratori, ha analizzato i deficit di finanziamento in 300 aree protette federali in Brasile dal 2014 al 2023, coprendo quasi 750.000 chilometri quadrati. I ricercatori hanno confrontato la spesa reale con le stime basate su evidenze dei costi minimi di gestione. Nel 2023, il 72% delle aree protette esaminate ha registrato una carenza di fondi, equivalente a circa 958 milioni di dollari.
Il Caso delle Aree Protette Amazzoniche
La carenza di finanziamenti era particolarmente elevata nelle aree protette amazzoniche, che presentavano una deficit medio dell’79,2% nel 2023, ricevono infatti quasi un quinto di quanto realmente necessario. Sebbene gli investimenti siano aumentati del 30% nel decennio analizzato, il problema principale risiede nell’espansione della protezione più rapida rispetto allo sviluppo di meccanismi stabili per finanziare la gestione. Le aree più remote e ecologicamente significative spesso riceveranno anche meno attenzione politica.
Lo studio ha dimostrato che le aree protette di grandi dimensioni tendono ad avere deficit di finanziamento maggiori, mentre quelle più anziane hanno carenze minori, probabilmente perché hanno avuto tempo di costruire reti di supporto e visibilità politica. Inoltre, la densità di popolazione attorno a un’area protetta non sembrava aumentare i costi di gestione, anzi, aree prossime alle popolazioni ricevevano più attenzione e budget.
About The Author
