Le Sussidi Dannosi per la Biodiversità in Australia
Una nuova analisi rivela che l’Australia spende decine di miliardi di dollari ogni anno in sussidi che danneggiano la biodiversità, un importo notevolmente superiore a quelli dedicati alla conservazione. La maggior parte di questo sostegno finanziario è diretta verso i combustibili fossili, le infrastrutture di trasporto e i settori ad alta intensità di risorse, come l’agricoltura, la pesca e la silvicoltura. Questi incentivi influenzano l’uso del suolo e del mare in modi che degradano gli ecosistemi, abbassando i costi delle attività che portano alla perdita di habitat, sovrasfruttamento e pressioni climatiche. Riformare i sussidi dannosi è ora un impegno globale nell’ambito del quadro di Kunming-Montreal, ma richiederà un bilanciamento tra gli obiettivi ecologici e le realtà economiche delle industrie e comunità coinvolte.
La Tensione tra Economia e Ambiente in Australia
L’Australia ha a lungo faticato a conciliare le sue ambizioni ambientali con la struttura della sua economia. Infatti, il paese si distingue sia come un’importante roccaforte della biodiversità che come un grande esportatore di risorse, beni agricoli ed energia. Uno studio condotto da Paul Elton dell’Università Nazionale Australiana ha messo in luce come questa tensione sia presente non solo nell’uso del suolo, ma anche nelle politiche fiscali. Gli autori sostengono che la spesa pubblica continua a favorire attività che degradano gli ecosistemi, superando di gran lunga gli sforzi per conservarli.
Il documento “Sussidi dannosi per la biodiversità in Australia” offre la prima stima sistematica dei sussidi dannosi per la biodiversità a livello federale. Utilizzando un quadro sviluppato dall’Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico (OCSE), i ricercatori hanno esaminato i pagamenti diretti e le concessioni fiscali nel bilancio 2022-23, identificando 26,3 miliardi di dollari australiani in sussidi considerati da esperti come dannosi almeno in modo moderato per la biodiversità. Questo ammonta a circa l’1,1% del PIL australiano e, secondo i loro calcoli, supera di gran lunga la spesa federale attuale per la conservazione.
I sussidi dannosi abbracciano una gamma più ampia di aspetti di quanto si possa immaginare. I governi raramente pagano direttamente per distruggere habitat. Invece, riducono i costi delle attività che trasformano i paesaggi o intensificano l’estrazione di risorse. I sussidi possono sottovalutare il costo dell’energia, incentivare la disboscamento o rendere le attività di pesca sostenibili meno costose, aumentando così l’impatto delle infrastrutture. Secondo lo studio, la maggiore parte del supporto dannoso va alla produzione e consumo di combustibili fossili, seguita dalle infrastrutture di trasporto e da settori come agricoltura, pesca e silvicoltura.
I meccanismi economici che governano questi sussidi non sono ideologici; piuttosto, abbassando i costi o aumentando i ritorni, essi stimolano una produzione che supera quella che si registrerebbe se i prezzi di mercato riflettessero completamente il danno ambientale. Gli autori notano che tali incentivi possono portare a “una trasformazione degli ecosistemi insostenibile”, promuovendo input inquinanti e sovrasfruttamento delle risorse, creando distorsioni nella competizione. Di fatto, le politiche di conservazione possono spingere in una direzione mentre le politiche fiscali tirano in un’altra.
L’ambiente australiano rende queste scoperte particolarmente rilevanti. Il continente ospita circa il 7,8% delle specie descritte a livello mondiale e livelli elevati di endemismo, ma gli indicatori di biodiversità sono in deterioramento da decenni. Secondo il rapporto del governo sullo Stato dell’Ambiente, la maggior parte delle misure mostra un declino, e le estinzioni sono probabili senza sostanziali cambiamenti nella gestione e negli investimenti. La perdita di habitat, le specie invasive e i cambiamenti climatici rimangono pressioni dominanti. Più di 1.900 specie e comunità ecologiche sono ufficialmente etichettate come minacciate.
Le pressioni ambientali interagiscono con gli incentivi fiscali in modi tangibili. I sussidi per le infrastrutture possono accelerare la costruzione di strade attraverso habitat intatti, frammentando gli ecosistemi e aprendo aree remote allo sviluppo. Le concessioni agricole possono rendere fattibile l’espansione dei pascoli nelle regioni in cui è concentrata la biodiversità. Questi interventi, sebbene possano sembrare modesti isolatamente, modellano cumulativamente il paesaggio in cui opera la conservazione.
Gli impegni internazionali stanno cominciando a concentrare l’attenzione su questo problema. Sotto il Quadro Globale sulla Biodiversità Kunming-Montreal, adottato nel 2022, i paesi hanno concordato di identificare e riformare gli incentivi dannosi entro il 2025 e di ridurli drasticamente entro il 2030. L’Australia è un firmatario, ma non ha ancora fornito una stima ufficiale di tali sussidi. Lo studio di Elton è stato parzialmente motivato da questa lacuna. Come ha dichiarato Elton: “L’urgenza della scadenza per la riforma nel 2030 e il continuo deterioramento dell’ambiente australiano rendono chiaro che questo lavoro non poteva aspettare”.
I ricercatori sottolineano che la loro cifra è conservativa, includendo solo i sussidi federali espliciti che possono essere quantificati con i dati disponibili, escludendo i sussidi impliciti, come i danni ambientali non valutati. Inoltre, non sono state considerate le spese dei governi statali e territoriali, che giocano un ruolo importante nella regolamentazione dell’uso del suolo e nella gestione delle risorse. Pertanto, la vera dimensione degli incentivi dannosi per la biodiversità è probabilmente ancora più alta.
Per riformare questi sussidi, si rende necessario un approccio politico delicato. Molti sostengono industrie che forniscono occupazione e sviluppo economico regionale. Un’immediata eliminazione dei sussidi potrebbe causare costi per le comunità già sottoposte a transizioni economiche. La ricerca suggerisce che la riforma debba essere graduale e accompagnata da politiche che aiutino lavoratori e regioni interessate, oltre a deviare i fondi verso incentivi positivi, come pagamenti per la restaurazione degli ecosistemi o la gestione sostenibile delle terre.
Secondo il rapporto “Biodiversity-harmful subsidies in Australia”, la strada da percorrere è complessa, ma fondamentale per proteggere l’unico e prezioso patrimonio naturale dell’Australia.
Fonti:
- Elton, P., Clement, S., Maron, M., & Ashby, L. (2026). Biodiversity-harmful subsidies in Australia. Australasian Journal of Environmental Management.
- Murphy H. & van Leeuwen S. (2021). Australia State of the Environment 2021: Biodiversity. Canberra.
Non perderti tutte le notizie di green su sicilianews24.it