L’abbandono silenzioso dei progetti di conservazione
Un tema spesso trascurato dai conservazionisti e dai finanziatori è l’abbandono silenzioso dei progetti di conservazione dopo i loro lanci ad alta visibilità. Nuove evidenze rivelano che oltre un terzo delle iniziative di conservazione viene abbandonato entro pochi anni dal lancio. Se queste eventuali mancanze non vengono segnalate, si presume erroneamente che continuino a essere attive. È essenziale ricomprendere la conservazione come un impegno a lungo termine, poiché senza un’adeguata attenzione al mantenimento dei progetti esistenti, miliardi di dollari continueranno ad essere spesi per iniziative che danno solo l’illusione di progresso, mentre la natura continua a declinare.
Un problema globale in crescita
Recenti ricerche pubblicate su Nature Ecology & Evolution da un team guidato da Matthew Clark, della University of Sydney, evidenziano l’ampiezza di questo problema. In nove principali programmi di conservazione comunitaria in Africa, circa un terzo dei gruppi partecipanti ha smesso di svolgere le proprie responsabilità di conservazione poiché l’implementazione è semplicemente crollata. Clark avverte che questa cifra è probabilmente un sottostima, rappresentando solo una piccola parte di un fenomeno globale più ampio e largamente non documentato.
La portata di questo fenomeno è impressionante. Tra il 1892 e il 2018, i governi di tutto il mondo hanno compromesso le protezioni legali per le aree di conservazione attraverso 3.749 eventi documentati, noti come PADDD (Protected Area Downgrading, Downsizing and Degazettement), impattando circa 2 milioni di chilometri quadrati (più di 772.000 miglia quadrate) in 73 paesi.
Questa superficie privata di protezione è equivalente a quella della Groenlandia. Quasi due terzi di questi rollback erano direttamente legati all’estrazione di risorse a scala industriale, compresi miniere, esplorazioni petrolifere e grandi progetti infrastrutturali.
Le realtà sul campo richiedono spesso decisioni rapide, e riflettere su tali scelte può aumentare la probabilità di successo complessivo e ridurre la possibilità di un eventuale abbandono del progetto. Gli aspetti finanziari di tali abbandoni rivelano un chiaro divario tra la retorica degli investimenti e l’impegno a lungo termine. Globalmente, la spesa per la conservazione varia da 87 a 200 miliardi di dollari all’anno. Con l’intensificarsi della crisi climatica e delle perdite di biodiversità, si prevede che questi investimenti possano arrivare fino a 540 miliardi di dollari entro il 2030 e 740 miliardi di dollari entro il 2050.
Nonostante ciò, evidenze emergenti suggeriscono che oltre un terzo di queste iniziative viene abbandonato entro pochi anni dal lancio. Clark ha sottolineato che il problema principale è l’incertezza stessa. “Abbiamo praticamente nessuna visibilità su quanto a lungo durano questi programmi,” il che rende quasi impossibile progettare conservazioni che richiedono decenni per produrre risultati.
Quando si analizzano questi abbandoni, si osserva che essi si verificano principalmente in luoghi con pressioni intense sull’uso del suolo o dove il finanziamento esterno è incerto. Spesso, la dipendenza da finanziamenti a breve termine crea una base precaria per sforzi di conservazione che richiedono decenni, o persino la perpetuità, per produrre un recupero ecologico significativo.
Un esempio è quello delle aree marine protette (MPA) delle Comore, dove la quasi totalità dei finanziamenti proviene da donatori, senza allocazioni di budget governative. Quando un donatore ha ritirato un contributo previsto di 1,76 milioni di dollari, gli sforzi per stabilire un fondo ambientale per le aree protette si sono completamente bloccati, lasciando i progetti di conservazione attivi vulnerabili al collasso.
Rovesci politici che accelerano la crisi
Oltre al lento abbandono istituzionale, la politica può anche scatenare abbandoni immediati. Ad esempio, nel 2025, il governo degli Stati Uniti ha tagliato più di 300 milioni di dollari dai finanziamenti internazionali per la conservazione, incidendo su centinaia di aree protette e iniziative di conservazione a livello globale. Questi tagli sono stati accompagnati da tentativi di rimuovere le protezioni formali da siti di grande importanza, come il Monumento Marino del Patrimonio delle Isole del Pacifico e tutte le 18 foreste nazionali della California.
Questo ha avuto conseguenze di vasta portata. In alcune zone dell’Africa e dell’America Latina, fondi di USAID e del Servizio per la Fauna Selvatica degli Stati Uniti, del valore di decine di milioni di dollari, sono stati annullati o congelati, lasciando ONG, gruppi comunitari e autorità parchi a fare i conti con i pagamenti per i ranger, la manutenzione delle attrezzature o anche il mantenimento delle pattuglie di base.
Per le comunità in cui ogni lavoro di conservazione sostiene talvolta intere famiglie, queste interruzioni dirette si traducono in perdite di mezzi di sussistenza e in fratture di fiducia.
In questo contesto, è evidente che i sistemi di conservazione sono progettati attorno a finanziatori carismatici piuttosto che a forme di governance resilienti. Quando il leader si sposta, le basi del progetto si spostano con lui. Non sorprende quindi che i gruppi comunitari in Africa, o gli utenti dei diritti di pesca in Cile, si allontanino dagli impegni di conservazione quando il supporto esterno e lo scudo politico che un tempo li sosteneva svaniscono.
La crisi non è inevitabile. Un’analisi meta ha dimostrato che le iniziative di conservazione migliorano la biodiversità o rallentano il suo declino nel 66% dei casi, rispetto all’assenza di azioni.
Il compito consiste nell’assicurare che gli investimenti di oggi durino a lungo abbastanza per fornire risultati concreti. È quindi fondamentale ripensare la conservazione come un impegno a lungo termine, affrontando la verità scomoda che l’avvio di nuovi progetti non ha valore se quelli esistenti non vengono sostenuti.
Fonti:
- Pienkowski, T., et al. (2025). Conservation abandonment is a policy blind spot. Nature Ecology & Evolution.
- Oyanedel, R., et al. (2018). Illegal fishing and territorial user rights in Chile. Conservation Biology, 32(3), 619-627.
- Farwig, N., et al. (2024). Identifying major factors for success and failure of conservation programs in Europe. Environmental Management, 75(3), 425-443.
- Langhammer, P. F., et al. (2024). The positive impact of conservation action. Science, 384(6694), 453-458.
Non perderti tutte le notizie di green su Blog.it