Proseguono le trattative per ridurre i sussidi di pesca dannosi
Durante un recente vertice dell’Organizzazione Mondiale del Commercio (OMC) in Camerun, i delegati hanno concordato di riprendere i negoziati per il “Fish Two”, volti a raggiungere un accordo che limiti i sussidi governativi che sostengono la pesca insostenibile. È emerso che i progressi sono limitati, con solo tre paesi che bloccano il consenso, nonostante un ampio sostegno da parte della comunità internazionale. Il primo fase dell’accordo, chiamato “Fish One”, è entrato in vigore nel settembre 2025 e ha già ricevuto 116 ratifiche; tuttavia, paesi chiave nel settore della pesca, come India e Indonesia, non hanno ancora aderito.
Le controversie sul “Fish Two” si concentrano principalmente sulla questione dell’equità. I paesi in via di sviluppo sostengono che il testo del progetto danneggi le loro possibilità, specialmente a causa delle esenzioni basate sulla sostenibilità che avvantaggiano le nazioni più ricche, dotate di migliori capacità scientifiche. A complicare ulteriormente le trattative c’è una “clausola di sunset” di quattro anni, attivata dall’entrata in vigore di “Fish One”, che esercita una pressione sulle discussioni: se non si raggiunge un accordo completo entro il 2029, l’intero accordo, compreso “Fish One”, rischia di crollare.
### Alleanze e sfide nel negoziare sussidi di pesca
I governi di tutto il mondo hanno promesso di riattivare i negoziati “Fish Two” e finalizzare la seconda parte di un accordo atteso da tempo per limitare i sussidi dannosi per la pesca entro la metà del 2028. Questo impegno è emerso dalla Conferenza Ministeriale OMC (MC14) svoltasi a Yaoundé, Camerun, dove sono stati fatti pochi passi avanti su una questione così importantissima.
Kristen Hopewell, specialista in politiche globali presso l’Università della Columbia Britannica, Canada, ha affermato: “È importante che i membri dell’OMC abbiano concordato di continuare a negoziare. Ma le prospettive di raggiungere un accordo rimangono poco incoraggianti.” Attualmente, solo un numero limitato di Stati si oppone a un accordo sostenuto dalla maggior parte dei membri dell’OMC, tra cui Stati Uniti, India e Indonesia.
Queste nazioni si sono bloccate nel tentativo di decidere come vietare i sussidi a favore delle loro industrie di pesca che contribuiscono alla sovrapesca e alla pratica della pesca illegale e non dichiarata (IUU), come richiesto dall’Obiettivo di Sviluppo Sostenibile delle Nazioni Unite 14.6. I negoziati sono iniziati nel 2001 e si sono protratti per 21 anni. Nel 2022, i membri dell’OMC hanno deciso di suddividere l’argomento in due, consentendo l’approvazione di “Fish One”, che limita i sussidi che promuovono la pesca IUU e la pesca di stock già sovrasfruttati.
La situazione attuale e le prospettive future
“Tre nuovi Stati hanno ratificato “Fish One” durante la MC14: Samoa, Paraguay e Saint Vincent e Grenadine. Ma alcune grandi potenze della pesca non si sono ancora unite ai 116 dei 166 Stati membri dell’OMC già a bordo per “Fish One”, figuriamoci su “Fish Two”, commenta Hopewell.” Queste includono, infatti, alcuni dei paesi di pesca più influenti del mondo, come Indonesia, India, Messico, Marocco e Thailandia, che rappresentano insieme oltre il 25% della cattura marittima globale.
Per quanto riguarda la questione degli sussidi dannosi, più di un terzo delle scorte ittiche del mondo è già sovrasfruttato e un altro 50% è spinto al limite massimo sostenibile, secondo la FAO (Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura). Ciononostante, ogni anno, i governi di vari paesi destineranno circa 35 miliardi di dollari in sovvenzioni e sgravi fiscali all’industria ittica, aumentando i raccolti e i profitti. Si stima che oltre 22 miliardi di dollari di queste sovvenzioni possano essere considerati “dannosi”.
Le implicazioni delle sussidi
Il problema fondamentale con queste sovvenzioni è che, specialmente quelle assegnate per il carburante e le attrezzature, stimolano la pesca in aree che altrimenti non sarebbero redditizie. In questo modo, sono stati incentivati stati a costruire flotte di pesca a lungo raggio che operano lontano dalle acque nazionali, molto spesso in modo insostenibile. Questo comporta danni agli ecosistemi marini e minaccia le comunità locali che dipendono dal pesce per il lavoro, colpendo anche le 3 miliardi di persone che il rapporto delle Nazioni Unite ha identificato come dipendenti dal mare per la loro principale fonte di proteine.
I principali responsabili delle sovvenzioni dannose includono Cina, UE, Stati Uniti, Corea del Sud e Giappone, che insieme rappresentano oltre il 58% delle sovvenzioni dannose.
La necessità di un accordo equo
Negli accordi dell’OMC, è previsto un trattamento speciale per i paesi in via di sviluppo e quelli meno sviluppati. Molti dei membri sostengono che i periodi di transizione e le esenzioni nel testo attuale del progetto di “Fish Two” non siano sufficienti a colmare le disparità economiche o a proteggere la biodiversità. Solo Indonesia e India sembrano attivamente ostacolare il progetto su questa base.
Indonesia, per esempio, ha dichiarato che il progetto viola la Convenzione delle Nazioni Unite sul Diritto del Mare, compromettendo il diritto sovrano di uno Stato di decidere ciò che accade nella sua zona economica esclusiva.
Con il progredire delle trattative, la pressione aumenterà per raggiungere un accordo sostenibile e giusto. La possibilità di un accordo più equo è una priorità per molti paesi in via di sviluppo che desiderano arginare i sussidi dannosi che alimentano la sovracapacità e la sovrapesca.
Le attese sono alte e il tempo stringe: se i membri dell’OMC non riusciranno a raggiungere un’intesa su “Fish Two” entro settembre 2029, ci sarà un rischio reale di perdere i risultati già ottenuti con “Fish One”.
Fonti ufficiali:
- FAO (2024). The State of World Fisheries and Aquaculture.
- Hopewell, K. (2026). Efforts to secure landmark WTO fisheries subsidies agreement blocked. Marine Policy, 188, 107091. doi:10.1016/j.marpol.2026.107091
Non perderti tutte le notizie di green su sicilianews24.it