Modifiche alle Normative sulla Protezione delle Specie Minacciate negli Stati Uniti
Recentemente, l’amministrazione del Presidente statunitense Donald Trump ha finalizzato una nuova normativa che restringe ciò che può essere considerato “danno” ai sensi del Endangered Species Act, ovvero la legge sulla protezione delle specie minacciate. Con la nuova definizione, saranno vietate solo le azioni che danneggiano o uccidono direttamente specie in via di estinzione. In passato, il termine “danno” includeva anche il danneggiamento dell’habitat da cui dipendono gli animali per nutrirsi e ripararsi.
“Questa modifica è ridicola. Anche un bambino della scuola materna potrebbe spiegare che distruggere la casa di un animale causa danni all’animale stesso,” ha dichiarato Tierra Curry, co-direttore delle specie minacciate presso il centro no-profit Center for Biological Diversity, in un’intervista a Mongabay.
Implicazioni della Nuova Normativa sull’Ambiente
L’Endangered Species Act è una legge fondamentale per l’ambiente negli Stati Uniti, attiva da oltre 50 anni. Essa vieta a chiunque di “prendere” specie minacciate. Il termine “prendere” è stato generalmente interpretato come un divieto sia per l’uccisione che per il danneggiamento delle specie protette e dei loro habitat essenziali per la sopravvivenza. Questa interpretazione è stata confermata da un caso della Corte Suprema del 1995 riguardante i gufi maculati, stabilendo che il danno include anche “la modifica significativa o il degrado dell’habitat che provoca effettivamente la morte o il ferimento della fauna selvatica.” La nuova normativa abbandona questa interpretazione consolidata.
Nel loro annuncio, il Dipartimento degli Interni e il Dipartimento del Commercio hanno affermato: “Le azioni che feriscono o uccidono direttamente la fauna selvatica elencata continueranno a essere vietate.” Tuttavia, hanno aggiunto che “[t]la norma finale ridurrà i permessi inutili, abbatterà i costi di conformità e eliminerà la confusione per i proprietari terrieri, le piccole imprese, i produttori di energia, gli agricoltori, i pastori e i governi locali.”
Tawny Bridgeford, consulente legale e vice presidente senior dell’Associazione Nazionale dei minerali, ha accolto favorevolmente la riduzione della definizione di “danno”. “[T]la definizione di ‘danno’ è stata a lungo abusata come un ostacolo punitivo che rallenta progetti cruciali,” ha dichiarato Bridgeford al New York Times.
Nonostante ciò, i gruppi ambientalisti avvertono che questa nuova definizione di danno potrebbe aprire la strada allo sviluppo di terreni, inclusi progetti agricoli, disboscamenti, estrazioni minerarie e attività petrolifere e gassifere negli habitat in cui vivono le specie minacciate.
Il Geological Survey degli Stati Uniti, un’agenzia scientifica federale, riconosce che “[h] la perdita di habitat è la causa principale dell’aumento delle percentuali di estinzione.” Senza habitat sicuro, molte specie in via di estinzione potrebbero avvicinarsi al rischio estinzione, proprio mentre gli scienziati avvertono di una sesta estinzione di massa in corso.
“Questa riduzione assurda delle protezioni significa che i fiumi in cui nuotano i candy darters potrebbero essere soffocati dai rifiuti delle miniere di carbone, le foreste necessarie ai martens del Pacifico potrebbero essere abbattute, i rifugi delle tartarughe deserte potrebbero essere demoliti per lo sviluppo e le perforazioni petrolifere potrebbero devastare l’habitat degli orsi polari,” ha affermato Curry.
Il gruppo non-profit Earthjustice ha annunciato l’intenzione di fare causa all’amministrazione. “Questa regola insensata non ha né un fondamento scientifico né legale,” ha affermato Earthjustice in una dichiarazione. “Vedremo l’amministrazione in tribunale.”
Curry ha aggiunto che il Center for Biological Diversity prevede di “intraprendere azioni legali urgenti per prevenire danni alle specie a causa di questa follia politica.”
Immagine di copertura: Martens del Pacifico (Martes caurina), una specie in pericolo di estinzione dell’America settentrionale occidentale. Immagine di Carita Berbman, tramite iNaturalist (CC BY-NC 4.0).
Fonti ufficiali: Center for Biological Diversity, U.S. Geological Survey, New York Times, Earthjustice.
Non perderti tutte le notizie di green su sicilianews24.it
