La distinzione tra le due fattispecie attiene al concetto di presenza, tenendo in considerazione che “accanto alla presenza fisica, in unità di tempo e di luogo, di offeso, autore del fatto e spettatori, vi siano, poi, situazioni ad essa sostanzialmente equiparabili, realizzate con l’ausilio dei moderni sistemi tecnologici (cali conference, audioconferenza o videoconferenza)”.
Pertanto, come ribadiscono i Giudici della Corte di Cassazione, “per distinguere tra i reati di cui agli artt. 594 e 595 cod. pen., resta fermo il criterio discretivo della presenza, anche se virtuale, dell’offeso. Occorrerà, dunque, valutare caso per caso: se l’offesa viene profferita nel corso di una riunione a distanza (o da remoto), tra più persone contestualmente collegate, alla quale partecipa anche l’offeso, ricorrerà l’ipotesi della ingiuria commessa alla presenza di più persone (fatto depenalizzato).
Di contro, laddove vengano in rilievo comunicazioni (scritte o vocali), indirizzate all’offeso e ad altre persone non contestualmente presenti (in accezione estesa alla presenza virtuale o da remoto), ricorreranno i presupposti della diffamazione, come la giurisprudenza di questa Corte ha più volte affermato quanto, per esempio, all’invio di e-mail” (Cass. Pen. Sent. 44662/2021).
Da adesso in poi paghi l’IMU anche sulla prima casa. Sono cambiate le regole per…
Così ti scali le vacanze con il modello 730: il sogno di tutti è diventato…
Più chiara di così non si poteva: a maggio ci saranno dei ritardi nei pagamenti.…
MILANO (ITALPRESS) – “La salute mentale è un argomento complesso che non si può risolvere…
MILANO (ITALPRESS) – Sarà disponibile a partire da giovedì 23 maggio “Manuale Distruzione – Dieci…
ROMA (ITALPRESS) – “Importanti iniziative in Consiglio dei Ministri con l’approvazione del decreto Agricoltura. Stop…