BP citata in giudizio in Kenya per presunti rifiuti tossici derivanti dall’esplorazione petrolifera degli anni ’80.
La Corte Suprema del Kenya accoglie un’azione collettiva contro BP
NAIROBI, Kenya (AP) — Giovedì, la Corte Suprema del Kenya ha deciso che un’azione collettiva contro la multinazionale petrolifera BP può proseguire. La causa, presentata da 299 cittadini, accusa l’azienda di aver contaminato le fonti d’acqua potabile nel nord del Kenya a causa di un’errata gestione dei rifiuti tossici.
Dettagli dell’accusa
L’azione legale è stata avviata a febbraio presso il Tribunale per la Terra e l’Ambiente a Isiolo. Gli attori sostengono che BP sia responsabile di gravi danni ambientali causati dal rilascio di rifiuti tossici derivanti dalle attività di esplorazione petrolifera. Secondo la denuncia, i materiali di scarto contenevano sostanze radioattive che hanno inquinato le riserve idriche, causando malattie e decessi tra centinaia di abitanti e animali nelle aree circostanti.
“Durante le operazioni sui siti, contaminanti pericolosi e tossici sono stati gestiti in modo inadeguato”, afferma il documento legale. Le attività di esplorazione risalgono agli anni ’80, quando la Amoco Corporation, successivamente acquisita da BP nel 1998, ha effettuato diversi fori non produttivi vicino a Kargi e Kalacha nel deserto di Chalbi, nel nord del Kenya.
Conseguenze per la comunità locale
Il reclamo sostiene che oltre 500 residenti delle aree vicine agli siti di esplorazione sono morti a causa di tumori e altre malattie correlate all’inquinamento dell’acqua potabile, in cui sono stati trovati metalli pesanti e sostanze cancerogene. I documenti del tribunale evidenziano la presenza di contaminanti come isotopi di radium, arsenico, piombo e nitrati, che sono stati presumibilmente abbandonati in pozzetti non impermeabilizzati o lasciati esposti.
La causa non si limita solamente a BP; include anche diverse agenzie governative kenyote, responsabili per l’ambiente, l’acqua, l’estrazione mineraria e la salute. Queste sono accusate di non aver intrapreso alcuna azione nonostante l’evidente prova di contaminazione.
About The Author
